Pleno del Tribunal Supremo de 20 de marzo de 2013 sobre cláusulas suelo de las hipotecas.
La Sala Primera del Tribunal Supremo ha declarado nulas las cláusulas suelo y techo relativas a los intereses de las hipotecas siempre y cuando se acredite su falta de transparencia. La demanda formulada por Ausbanc denunciaba la nulidad de las cláusulas que otorgaban a la entidad financiera el derecho a percibir un tipo de interés concreto con independencia de que el índice de referencia (euribor) esté por debajo de aquel interés. El Alto Tribunal, de forma unánime, establece la falta de transparencia como el parámetro determinante para declarar nulas dichas cláusulas en el sentido de determinar, como elemento esencial, que el consumidor conociera la existencia de la cláusula y su funcionamiento. Hasta ahora, la mayoría de las sentencias que anulaban dichas cláusulas, lo hacían desde la vertiente de la falta de reciprocidad en los derechos y obligaciones de las partes o la incapacidad de negociar del consumidor como consecuencia de la calificación como “contrato de adhesión” de los contratos de préstamo hipotecario. Sin perjuicio de estudiar el contenido concreto de la sentencia cuando sea publicada, ya podemos afirmar que se introduce una nueva causa de nulidad en los contratos de préstamo hipotecario.
La Sala Primera del Tribunal Suprem ha declarat nul·les les clàusules terra i sostre relatives als interessos de les hipoteques sempre que s’acrediti la seva falta de transparència. La demanda formulada per Ausbanc denunciava la nul·litat de les clàusules que atorgaven a l’entitat financera el dret a percebre un tipus d’interès concret amb independència que l’índex de referència (euribor) estigui per sota d’aquell interès. L’Alt Tribunal, de forma unànime, estableix la falta de transparència com el paràmetre determinant per declarar nul·les aquestes clàusules en el sentit de determinar, com a element essencial, que el consumidor conegués l’existència de la clàusula i el seu funcionament. Fins ara, la majoria de les sentències que anul·laven aquestes clàusules, ho feien des de la vessant de la falta de reciprocitat en els drets i obligacions de les parts o la incapacitat de negociar del consumidor com a conseqüència de la qualificació com a “contracte d’adhesió” dels contractes de préstec hipotecari. Sense perjudici d’estudiar el contingut concret de la sentència quan sigui publicada, ja podem afirmar que s’introdueix una nova causa de nul·litat en els contractes de préstec hipotecari.